學(xué)術(shù)橋 >  學(xué)術(shù)評審 >  專家觀點

盲審、抽檢趨嚴 如何提高畢業(yè)論文評審質(zhì)量

光明日報 2022-03-17 關(guān)注學(xué)術(shù)橋

微信訂閱號

一個大趨勢是——論文盲審、抽檢力度越來越大。

  新聞學(xué)博士生馬平川的20萬字畢業(yè)論文,正在盲審中。

  盲審?fù)ㄟ^后,論文還要交由學(xué)校抽檢。這之后,她才能開始答辯。此刻,她忐忑不安地等待結(jié)果,“我和導(dǎo)師壓力都很大”。

  臨近畢業(yè)季,鮮在微信群里發(fā)言的導(dǎo)師提醒畢業(yè)生們,“認真準(zhǔn)備論文答辯,不要掉以輕心”。

  一個大趨勢是——論文盲審、抽檢力度越來越大。

  從近兩年開始,江蘇大學(xué)等研究生學(xué)位論文實行100%“盲審”。論文查重方面也更加嚴格,查重甚至包括了中英文摘要和參考文獻部分。教育部2022年工作要點再次確認:開展博士碩士學(xué)位論文和本科畢業(yè)論文(設(shè)計)抽檢,加大高校評估整改督導(dǎo)復(fù)查力度。

  前不久,南昌大學(xué)對網(wǎng)友反映的一篇存在問題的工商管理碩士學(xué)位論文表示“零容忍”:自2022年起,停止該導(dǎo)師研究生招生資格,同時組織專家對該論文進行重新評審。

  論文盲審、抽檢究竟該如何進行?什么樣的論文會被判定為“不合格”?盲審、抽檢趨嚴后,畢業(yè)更難了嗎?

  最大程度避免人情干擾

  論文的盲審和抽檢,采取由工作人員根據(jù)論文研究主題、關(guān)鍵詞等少量信息進行“指派”同行專家的辦法,這有效避免了“拉關(guān)系”“找熟人”等不正?,F(xiàn)象,保證了程序上的公平公正。北京航空航天大學(xué)教授趙世奎認為,這是當(dāng)前最合適、最有效、最經(jīng)濟的方式,能夠最大程度避免人情干擾。

  實際上,盲審和抽檢趨嚴,有跡可循。各省份和高校對碩士論文的評審工作也更加重視。

  隨著學(xué)術(shù)不端事件不斷被曝光,原本以博士碩士學(xué)位論文為主的盲審、抽檢,延伸至本科畢業(yè)論文。

  2021年1月,教育部發(fā)布《本科畢業(yè)論文(設(shè)計)抽檢辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》),未來本科畢業(yè)論文抽檢將每年進行一次,抽檢對象為上一學(xué)年度授予學(xué)士學(xué)位的論文,抽檢比例原則上應(yīng)不低于2%。該《辦法》提出,對查實涉嫌存在抄襲、剽竊、偽造、篡改、買賣、代寫等學(xué)術(shù)不端行為的畢業(yè)論文,將依法撤銷已授予學(xué)位,并注銷該學(xué)生的學(xué)位證書。

  “很多高校會在論文答辯之前,依托教育部學(xué)位中心的平臺送審部分甚至全部論文,進行雙盲評審。此外,在論文答辯完之后,學(xué)術(shù)論文會面臨國家或省市的抽檢。也有的高校內(nèi)部會制定‘往回看’的抽檢辦法,進行自我質(zhì)量把關(guān)?!鼻迦A大學(xué)研究生教育研究中心副主任王傳毅介紹。

  “保障論文質(zhì)量根本要依靠導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)生努力?!蓖鮽饕憬榻B,答辯前,盲審一般會送3位以上的具有高級職稱的專家進行評閱,若評閱成績不理想,可能讓申請人對論文進行修改,延期答辯,評閱通過后進入答辯環(huán)節(jié),答辯由5到7位專家對答辯人的報告和論文進行評議,最后對論文進行打分。

  即便畢業(yè)生順利通過盲審和答辯,拿到畢業(yè)證,還有一道論文抽檢環(huán)節(jié)。

  2014年發(fā)布的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定,學(xué)位論文抽檢每年進行一次,博士學(xué)位論文的抽檢比例為10%左右,論文是直接從國家圖書館進行調(diào)取。2018年隨機抽檢博士學(xué)位論文6572篇,占全國總數(shù)的比例為10.4%。

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),根據(jù)各學(xué)歷層次論文抽檢辦法,雖然不同學(xué)歷層次、學(xué)科門類的抽檢評議要素各不相同,但論文判定方法基本一致:只要累計兩位專家給出“不合格”的評議意見,該論文便為“存在問題論文”。

  嚴格的評審制度環(huán)節(jié)有助于論文質(zhì)量的提升

  北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷曾以全國學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文抽檢專家評閱意見為研究對象,調(diào)查發(fā)現(xiàn)不合格學(xué)位論文大致存在六大問題,包括:“作者科研能力不足”“論文規(guī)范性欠缺”“論文創(chuàng)新性和價值性不高”“文獻綜述質(zhì)量較低”“作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正”及“選題意義和嚴謹性不夠”,占比分別為38%、29%、13%、8%、7%和5%。

  除了個體差異之外,部分學(xué)科也是出現(xiàn)“問題論文”的重災(zāi)區(qū)。

  《中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展年度報告(2016)》顯示,2015年的抽檢中,存在問題的學(xué)位論文的比例分布在各學(xué)科門類,其中經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)門類的比例超過10%,管理學(xué)比例超過9%,法學(xué)超過7%,其他均在5%以下。

  王傳毅認為:“新增的學(xué)位授權(quán)單位或高校中學(xué)科實力較弱的單位容易出現(xiàn)論文抽檢不合格。此外,專業(yè)性弱、門檻低的‘軟科學(xué)’更容易出現(xiàn)不合格的論文?!?/p>

  抽檢的目的何在?王傳毅坦言,嚴格的評審制度環(huán)節(jié)有助于論文質(zhì)量的提升,但是抽檢只能解決論文質(zhì)量的底線問題,解決不了高線問題,而產(chǎn)出真正推動科學(xué)進步、產(chǎn)生巨大經(jīng)濟和科技效益的論文一定不是靠抽檢所保障的?!把芯可|(zhì)量培養(yǎng)的重點,應(yīng)放在導(dǎo)師指導(dǎo)和培養(yǎng)環(huán)節(jié)優(yōu)化上。當(dāng)抽檢本身承擔(dān)了評判論文是否通過的責(zé)任,會在一定程度弱化導(dǎo)師和培養(yǎng)單位的主體意識。”

  應(yīng)建立問題論文的申訴復(fù)議制度

  近日,中國礦業(yè)大學(xué)收到國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室反饋的該校2018至2019學(xué)年博士學(xué)位論文抽檢結(jié)果:抽檢結(jié)果全部合格,博士學(xué)位論文總體質(zhì)量趨好。“抽檢率達到15%,是近年來抽檢數(shù)量最多的一年?!?/p>

  隨后,該校研究生院官網(wǎng)通報稱,從2020年獲得碩士學(xué)位的2980篇學(xué)位論文中抽取520篇進行了校外同行專家雙盲評議。抽檢的學(xué)碩論文103篇,被認定為“存在問題學(xué)位論文”3篇;抽檢專碩論文417篇,被認定為“存在問題學(xué)位論文”23篇。通報提醒“存在問題學(xué)位論文”的相關(guān)單位,要求指導(dǎo)教師和學(xué)生對論文進行修改完善,按時提交存檔。

  從評審專家的角度看,論文質(zhì)量是一種客觀的存在,但對論文質(zhì)量的評價不可避免地會受到專家個人偏好不同、評價尺度差異等因素的影響。趙世奎坦言,比較而言,理學(xué)、工學(xué)等學(xué)科論文評價的共識度明顯高于教育學(xué)、文學(xué)等人文社會科學(xué)學(xué)科。

  “當(dāng)前論文抽檢還存在學(xué)科匹配精度的問題,即被抽檢論文很難精準(zhǔn)匹配到同行。即使是按照二級學(xué)科或論文關(guān)鍵詞匹配,也有可能送在‘最熟悉的陌生人’手里,特別是對于交叉學(xué)科、新興學(xué)科的論文,論文抽檢有造成‘誤傷’的可能性。例如,同樣是做車輛研究,有人做新能源電池,有人做無人駕駛,方向差異非常大,需要針對交叉學(xué)科制定專門的論文抽檢辦法?!蓖鮽饕阏f。

  “從博士生的角度看,在確定論文選題、設(shè)計研究內(nèi)容和路徑的過程中,為了迎合不同專家可能存在的評審品位的差異,部分博士生可能會更加傾向于選擇相對保守、傳統(tǒng)的策略,形成一種‘不求有功,但求無過’的學(xué)術(shù)氛圍?!壁w世奎透露。

  一位專家告訴記者,她的博士畢業(yè)論文曾在盲審中被判定為“不合格”論文,經(jīng)過個人申訴后,由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會組織專家重新評審。由于論文質(zhì)量過硬,該論文還被評為學(xué)校當(dāng)年優(yōu)秀博士論文。

  有研究指出,同行評議并非完全客觀,其效度和可靠性備受關(guān)注。如何避免論文在抽檢和盲審中出現(xiàn)“被誤傷”?

  在盲審的規(guī)則約束下,提高評審質(zhì)量的關(guān)鍵,一方面在于同行專家的遴選,應(yīng)盡可能做到“小同行”;另一方面應(yīng)建立問題論文的申訴復(fù)議制度,對于少數(shù)專家評價意見存在較大分歧、明顯差異的“非共識”論文質(zhì)量,重新作出審慎裁決。趙世奎建議,從長遠的制度設(shè)計看,變盲審為明審,同時將論文評審專家及其評審意見公開,接受社會監(jiān)督,不僅有利于提高評審專家的匹配度,對論文質(zhì)量作出更客觀科學(xué)的評價,也有利于營造客觀公正負責(zé)任的評審文化。(光明日報記者 陳鵬)

  來源:http://education.news.cn/20220317/4874fb5e7ed948b5a565acf35bf848e9/c.html

特別聲明:本文轉(zhuǎn)載僅僅是出于傳播信息的需要,并不意味著代表本網(wǎng)站觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
如果作者不希望被轉(zhuǎn)載,請與我們聯(lián)系。
掃碼關(guān)注學(xué)術(shù)橋
關(guān)注人才和科研