高等教育是教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)三位一體戰(zhàn)略的龍頭和方向。高校學(xué)術(shù)人才是高等教育的重要支撐力量，高校職稱(chēng)評(píng)審是高校學(xué)術(shù)人才生存和發(fā)展的重要指揮棒。日前，中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專(zhuān)業(yè)委員會(huì)發(fā)布了《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》。該報(bào)告由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心和中國(guó)教育在線(xiàn)˙學(xué)術(shù)橋聯(lián)合組成的課題組共同編制完成，是關(guān)于高校學(xué)術(shù)人才職稱(chēng)評(píng)審的小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告。該報(bào)告分析數(shù)據(jù)涉及2022年度全國(guó)127所院校的11528名教師等學(xué)術(shù)人才，涵蓋43780份詳細(xì)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)。

　　課題組首席專(zhuān)家，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心王云海教授介紹，2020年人社部和教育部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要?jiǎng)?chuàng)新評(píng)價(jià)方式，完善同行專(zhuān)家評(píng)議機(jī)制，健全完善外部專(zhuān)家評(píng)審制度，探索引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，是“破五唯”評(píng)價(jià)改革的重要組成部分；第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)審和網(wǎng)絡(luò)評(píng)議，實(shí)現(xiàn)了全程匿名獨(dú)立評(píng)審，全過(guò)程嚴(yán)格保密，真正實(shí)現(xiàn)“程序公正，結(jié)果公平”，這也是越來(lái)越多高校委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)外審的重要原因之一。小同行評(píng)價(jià)是同行評(píng)價(jià)（Peer Review）的一種，其突出價(jià)值是在符合學(xué)術(shù)規(guī)律的前提下實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)者更為精準(zhǔn)的匹配，從而更有利于作出科學(xué)、客觀(guān)和公正的評(píng)價(jià)。在實(shí)踐中充分利用第三方機(jī)構(gòu)的海量的專(zhuān)家?guī)旌途珳?zhǔn)匹配，更能助力高校在職稱(chēng)評(píng)審中實(shí)現(xiàn)真正的小同行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”。課題組希望從大數(shù)據(jù)的角度來(lái)展現(xiàn)和分析高校職稱(chēng)評(píng)審探索第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)價(jià)和小同行評(píng)價(jià)的真實(shí)情況和發(fā)展趨勢(shì)。

　　報(bào)告顯示，“雙一流高?！备鼉A向選擇第三方機(jī)構(gòu)的小同行評(píng)價(jià)方式。全部“雙一流”高校中有28.57%委托第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施小同行評(píng)價(jià)，這一比例在普通本科院校、高職院校的比例分別為7.24%和0.4%。參評(píng)人員職務(wù)類(lèi)型以傳統(tǒng)分類(lèi)中的教授、副教授為主，但職務(wù)類(lèi)型的多元化、細(xì)分化分類(lèi)趨勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)，調(diào)研中出現(xiàn)了將近200個(gè)不同類(lèi)型，這說(shuō)明一些高校在職稱(chēng)評(píng)審的科學(xué)分類(lèi)評(píng)價(jià)方面開(kāi)始積極探索。

　　報(bào)告發(fā)現(xiàn)，小同行評(píng)價(jià)中參評(píng)人員與評(píng)審專(zhuān)家學(xué)科背景和研究領(lǐng)域匹配程度更高。11528名送審人員學(xué)科結(jié)構(gòu)與相對(duì)應(yīng)的21756名評(píng)審專(zhuān)家學(xué)科結(jié)構(gòu)相同。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)會(huì)結(jié)合各送審單位的要求，對(duì)送審人員與送審專(zhuān)家的研究方向和領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化匹配，更是解決了交叉學(xué)科帶來(lái)的困擾。而且，不同類(lèi)型高校選擇評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量有一定區(qū)別；所有高校正高評(píng)審選擇專(zhuān)家的數(shù)量都不少于副高。高校選擇評(píng)審專(zhuān)家普遍采取5-3組合（正高5名專(zhuān)家，副高3名專(zhuān)家），部分高校仍采取3-3組合，極少學(xué)校采取4-3組合。

　　報(bào)告指出，不同院校的外審?fù)ㄟ^(guò)率有一定差異。按照?qǐng)?bào)告中對(duì)通過(guò)率的定義，小同行評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)率最高的是原985高校，為81%。普通本科、普通專(zhuān)科和原211高校分別為64%、62%和54%。各類(lèi)高校的副高通過(guò)率均高于正高職稱(chēng)。而且，評(píng)審意見(jiàn)選項(xiàng)數(shù)量的設(shè)置與評(píng)審結(jié)果之間有一定關(guān)聯(lián)性。評(píng)審結(jié)論五個(gè)選項(xiàng)的整體通過(guò)率高于評(píng)審結(jié)論為四個(gè)、三個(gè)及二個(gè)選項(xiàng)的通過(guò)率。因此在職稱(chēng)評(píng)審中，整體通過(guò)率可通過(guò)細(xì)化評(píng)審表，增加結(jié)論項(xiàng)數(shù)量維度進(jìn)行針對(duì)性調(diào)節(jié)，結(jié)論項(xiàng)數(shù)越多，通過(guò)率越高，結(jié)論項(xiàng)數(shù)越少，通過(guò)率越低。

　　王云海教授介紹，該課題組已經(jīng)啟動(dòng)“中國(guó)高校人才發(fā)展與評(píng)價(jià)追蹤調(diào)查（China University Scholar Survey, CUSS）”項(xiàng)目，《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》是該項(xiàng)目的第一個(gè)階段性成果。未來(lái)課題組將持續(xù)對(duì)全國(guó)高校學(xué)術(shù)人才的引進(jìn)、評(píng)價(jià)、發(fā)展等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行廣泛且深入的調(diào)查研究，力求全面準(zhǔn)確地反映高校學(xué)術(shù)人才的質(zhì)量和動(dòng)態(tài)，系統(tǒng)分析各高校、各學(xué)科學(xué)術(shù)人才發(fā)展趨勢(shì)和缺口狀況，為教育強(qiáng)國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供決策依據(jù)，做出貢獻(xiàn)。

　　以下為報(bào)告全文：

中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告

（2022）精簡(jiǎn)版

　　一、研究意義

　　黨的二十大報(bào)告指出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。習(xí)近平總書(shū)記2021年在中央人才工作會(huì)議上的重要講話(huà)指出，要下大氣力全方位培養(yǎng)、引進(jìn)、用好人才。要完善人才評(píng)價(jià)體系，加快建立以創(chuàng)新價(jià)值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)體系。我國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的高等教育體系，有各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的廣闊舞臺(tái)，完全能夠源源不斷培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀人才，完全能夠培養(yǎng)出大師。

　　高校學(xué)術(shù)人才是“為黨育人、為國(guó)育才”的主力軍，是落實(shí)人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要力量，高校職稱(chēng)評(píng)審是高校學(xué)術(shù)人才生存和發(fā)展的指揮棒。2020年12月人社部和教育部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確指出：要?jiǎng)?chuàng)新評(píng)價(jià)方式。完善同行專(zhuān)家評(píng)議機(jī)制，健全完善外部專(zhuān)家評(píng)審制度，探索引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)審和網(wǎng)絡(luò)評(píng)議，實(shí)現(xiàn)了全程匿名獨(dú)立評(píng)審，全過(guò)程嚴(yán)格保密，真正實(shí)現(xiàn)“程序公正，結(jié)果公平”，這也是越來(lái)越多高校委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)外審的重要原因之一。

　　2023年，受中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委托，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心成立專(zhuān)項(xiàng)課題組，依托學(xué)術(shù)橋積累的小同行評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和信息，就學(xué)術(shù)人才專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)評(píng)審中小同行評(píng)價(jià)的應(yīng)用情況和主要問(wèn)題開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查研究?！肮苤懈Q豹，可見(jiàn)一斑”，課題組將持續(xù)跟蹤研究，為中國(guó)學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)的改革創(chuàng)新、學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍質(zhì)量提升提供有益借鑒。

　　二、研究范圍

　　本報(bào)告的研究主題是第三方機(jī)構(gòu)的中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)。針對(duì)這一研究主題，在此進(jìn)行以下定義和說(shuō)明。

　　1.小同行評(píng)價(jià)，是同行評(píng)價(jià)（Peer Review）的一種。與一般性的同行評(píng)價(jià)或者說(shuō)“大同行評(píng)價(jià)”相比，小同行評(píng)價(jià)的突出價(jià)值是能夠在符合學(xué)術(shù)規(guī)律的前提下實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)者更為精準(zhǔn)的匹配，從而更有利于對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出科學(xué)、客觀(guān)和公正的評(píng)價(jià)。也有人據(jù)此稱(chēng)大同行評(píng)價(jià)為“同行評(píng)同行”，小同行評(píng)價(jià)為“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”。因此，小同行評(píng)價(jià)被認(rèn)為是一種更能體現(xiàn)同行評(píng)價(jià)要義，更符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究發(fā)展趨勢(shì)，更有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究發(fā)展的評(píng)價(jià)方式。

　　2.外部評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)稱(chēng)外評(píng)或外審。本報(bào)告中是指由被評(píng)價(jià)人所在院校之外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種制度。外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以是院校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)或政府等任何類(lèi)型的機(jī)構(gòu)。

　　3.第三方評(píng)價(jià)，也稱(chēng)三方評(píng)價(jià)、三方外審或三方外評(píng)。理論上第三方評(píng)價(jià)與獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)是有區(qū)別的，但實(shí)踐中通常并不加以區(qū)分。在本報(bào)告中，第三方評(píng)價(jià)與獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)同等含義，是指由被評(píng)人所在機(jī)構(gòu)、該機(jī)構(gòu)主管部門(mén)以外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種制度。第三方評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)最大的區(qū)別，是第三方評(píng)價(jià)排除了同類(lèi)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)和主管部門(mén)評(píng)價(jià)兩種形式。

　　三、數(shù)據(jù)說(shuō)明

　　本報(bào)告中使用的數(shù)據(jù)為學(xué)術(shù)橋2022年高校職稱(chēng)評(píng)審相關(guān)數(shù)據(jù)。2022年度，學(xué)術(shù)橋累計(jì)為127所院校的11528名學(xué)術(shù)人員進(jìn)行了小同行評(píng)價(jià)，參評(píng)專(zhuān)家達(dá)到21756人，評(píng)審意見(jiàn)達(dá)到43780份。以上數(shù)據(jù)在委托課題組之前，已經(jīng)由學(xué)術(shù)橋進(jìn)行充分脫敏處理（去掉委托機(jī)構(gòu)和個(gè)人隱私信息，即刪除被評(píng)人姓名、聯(lián)系方式、成果名稱(chēng)、所在機(jī)構(gòu)等信息，刪除委托機(jī)構(gòu)名稱(chēng)等信息），僅向課題組提供結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，所有可識(shí)別被評(píng)人及成果、委托機(jī)構(gòu)、參評(píng)專(zhuān)家的信息均已物理刪除。同時(shí)，學(xué)術(shù)橋與課題組研究人員簽署保密協(xié)議，課題組承諾所有數(shù)據(jù)僅供學(xué)術(shù)研究和研究報(bào)告使用，全力保障以上數(shù)據(jù)信息安全。如有任何侵犯單位和個(gè)人隱私的行為請(qǐng)與課題組聯(lián)系，一經(jīng)核實(shí)課題組將馬上刪除相關(guān)信息。

　　四、研究發(fā)現(xiàn)

　　A.“雙一流高?！备鼉A向于選擇第三方機(jī)構(gòu)的小同行評(píng)價(jià)方式。

　　在選擇第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施小同行評(píng)價(jià)的127所高校中，“雙一流”高校42所，占全部147所“雙一流”高校的28.57%；普通本科高校79所，占1091所普通本科高校的7.24%；高職（專(zhuān)科）高校6所，占1489所高職（專(zhuān)科）高校的0.4%。其中“雙一流”高校中“原985工程”11所，占39所高校的28.21%。“原211工程”26所，占115所高校的22.61%。從不同層次類(lèi)型高校選擇第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)看，“雙一流”高校占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通本科和專(zhuān)科高校。

　　B.參評(píng)人員職務(wù)類(lèi)型以傳統(tǒng)分類(lèi)中的教授、副教授為主，但呈現(xiàn)了更加多元、更加細(xì)分的分類(lèi)趨勢(shì)。

　　11528位參評(píng)人員的職務(wù)類(lèi)型，仍然以傳統(tǒng)分類(lèi)的副教授、教授為主。其中副教授占比（43.19%）、教授（35.57%）、副研究員（3.87%）、3個(gè)類(lèi)型位列前3。同時(shí)，高校參評(píng)的職務(wù)類(lèi)型劃分越來(lái)越多元、越細(xì)致。出現(xiàn)了將近200個(gè)不同類(lèi)型，如有91位參評(píng)臨床為主的副教授，還有社會(huì)服務(wù)型、國(guó)防軍工類(lèi)、教授（破格）、臨床教研型、衛(wèi)技系列、教授級(jí)高級(jí)工程師（畜牧師）、應(yīng)用推廣型、國(guó)際軌教師、資深講師晉升副教授等諸多較為新的類(lèi)型開(kāi)始增多。說(shuō)明一些高校職在稱(chēng)評(píng)審的分類(lèi)評(píng)價(jià)方面開(kāi)始的進(jìn)行創(chuàng)新和探索。

　　C.小同行評(píng)價(jià)方式下參評(píng)人員與評(píng)審專(zhuān)家學(xué)科背景和研究領(lǐng)域匹配程度更高,更容易實(shí)現(xiàn)“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”。

　　11528名送審人員中，涉及一級(jí)學(xué)科114個(gè)，13個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)。其中，工學(xué)、理學(xué)和醫(yī)學(xué)是占比最高的三個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，占到全部送審人員的60%以上。21756名評(píng)審專(zhuān)家占比最高的也是工學(xué)、理學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)科，占全部專(zhuān)家的60%以上。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)會(huì)結(jié)合各送審單位的要求，對(duì)送審人員與送審專(zhuān)家的研究方向和領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化匹配，助力實(shí)現(xiàn)“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”。

　　D.不同類(lèi)型高校選擇評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量有一定區(qū)別。選擇6個(gè)以上的評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量有逐漸增多的趨勢(shì)。

　　正高級(jí)職稱(chēng)選擇專(zhuān)家的數(shù)量，要多于副高級(jí)職稱(chēng)。這種趨勢(shì)在所有高校類(lèi)型中均是如此。高校在選擇評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量普遍采取5-3組合（申請(qǐng)正高有5位專(zhuān)家評(píng)審、申請(qǐng)副高有3位專(zhuān)家評(píng)審），部分高校正副高仍采取3-3組合，還有極少學(xué)校正副高采取4-3組合。選擇6個(gè)以上的評(píng)審專(zhuān)家評(píng)審人數(shù)達(dá)到了744人，占比達(dá)到6.45%，有逐漸增多的趨勢(shì)，表明高校對(duì)于職稱(chēng)評(píng)審的重視度越來(lái)越高。

　　原985高校中的理工類(lèi)高校正副高評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量的選擇最多，正高評(píng)審專(zhuān)家選擇均值為5.6人，副高評(píng)審專(zhuān)家選擇均值為4.8人。原211高校中的農(nóng)林類(lèi)高校正高評(píng)審專(zhuān)家選擇最高，為5.6，體育類(lèi)院副高校評(píng)審專(zhuān)家選擇最低，為2.49。

　　E.不同院校的外審?fù)ㄟ^(guò)率有一定差異，副高職稱(chēng)通過(guò)率略高于正高職稱(chēng)。

　　正高層面。通過(guò)率最高的為原985高校，為0.81。普通本科、普通專(zhuān)科分別為0.64和0.62。最低為原211高校，僅為0.54?？傮w來(lái)看。各類(lèi)高校的副高職稱(chēng)的通過(guò)率要高于正高職稱(chēng)。副高層面。通過(guò)率最高為985高校，分別為0.85和0.84；其次為普通專(zhuān)科與普通本科，分別為0.78和0.77；最低的為原211高校，為0.73。原211高校的副高與正高通過(guò)率之差最大，為0.19；其次為普通專(zhuān)科和普通本科，分別為0.16和0.13。原985高校副高和正高的通過(guò)率基本持平。

本圖中雙一流高校為非985、211的其它雙一流高校

　　F.評(píng)審意見(jiàn)選項(xiàng)數(shù)量的設(shè)置與評(píng)審結(jié)果之間有一定關(guān)聯(lián)性。

　　評(píng)審選項(xiàng)的數(shù)量影響最終評(píng)審結(jié)果通過(guò)率，評(píng)審結(jié)論五個(gè)選項(xiàng)的整體通過(guò)率高于評(píng)審結(jié)論為四個(gè)、三個(gè)及二個(gè)選項(xiàng)的通過(guò)率。因此在職稱(chēng)評(píng)審中，整體通過(guò)率可通過(guò)細(xì)化評(píng)審表，增加結(jié)論項(xiàng)數(shù)量維度進(jìn)行針對(duì)性調(diào)節(jié)，結(jié)論項(xiàng)數(shù)越多，通過(guò)率越高，結(jié)論項(xiàng)數(shù)越少，通過(guò)率越低。

　　五、思考與展望

　　在參與和研究大量的高校職稱(chēng)評(píng)審的過(guò)程中，課題組深切的感受到，中國(guó)高校的職稱(chēng)評(píng)審制度和體系對(duì)高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展的重要性。必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究和工作實(shí)踐的“分而視之”，既要堅(jiān)持學(xué)術(shù)和管理兩種基本的研究視野和分析維度，職稱(chēng)評(píng)審具有雙重屬性，一方面它是對(duì)被評(píng)人學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)，是學(xué)術(shù)本位；另一方面是高校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等部門(mén)的人事管理制度；又要堅(jiān)持綜合、系統(tǒng)和整體的觀(guān)點(diǎn)與方法將包括但不限于學(xué)術(shù)和管理視野進(jìn)行有效的融合，在更加宏大的敘事中定位高校職稱(chēng)評(píng)審，協(xié)同推進(jìn)相關(guān)工作的開(kāi)展。

　　評(píng)價(jià)是為了管理，管理是為了發(fā)展。對(duì)于人才的評(píng)價(jià)最終還是要落實(shí)到人才的發(fā)展層面。對(duì)于人才評(píng)價(jià)的研究，必須堅(jiān)持久久為功，持續(xù)研究，不斷剖析深層次的原因，不斷反思教訓(xùn)和積累經(jīng)驗(yàn)。更要敢于發(fā)聲，持續(xù)呼吁，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，啟發(fā)大家的深入思考，號(hào)召盡可能多的積極力量，在大家的監(jiān)督和批評(píng)中不斷優(yōu)化評(píng)價(jià)體制機(jī)制建設(shè)，共同推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍的高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)中國(guó)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。這也是本課題組和本項(xiàng)研究的初心所在。

中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專(zhuān)業(yè)委員會(huì)

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心

中國(guó)教育在線(xiàn)?學(xué)術(shù)橋

聯(lián)合發(fā)布

相關(guān)平臺(tái)發(fā)布：

【中國(guó)教育在線(xiàn)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【中國(guó)教育在線(xiàn)·強(qiáng)國(guó)號(hào)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【中國(guó)教育在線(xiàn)·網(wǎng)易號(hào)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【中國(guó)教育新聞網(wǎng)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【MBAChina】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布

【科學(xué)網(wǎng)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告》發(fā)布

【魔方網(wǎng)】《中國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審小同行評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2022）》發(fā)布