教育部、科技部近期發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》)明確提出,破除“SCI至上”,審慎選用量化指標(biāo),不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(chēng)評(píng)聘、學(xué)生評(píng)價(jià)的直接依據(jù)等。
這一意見(jiàn)一經(jīng)發(fā)布,引起社會(huì)各界高度關(guān)注,也引發(fā)一些爭(zhēng)議。對(duì)于《若干意見(jiàn)》,一些焦點(diǎn)問(wèn)題可能還是需要澄清。
去SCI、不“唯SCI”,并非不看SCI,不看論文
若不“唯SCI”并不意味著不看論文,不看SCI,這個(gè)基本原則還是需要澄清的。破“SCI至上”目的是破除“唯SCI”、“唯論文”,而不是不看論文,不講SCI。
SCI有其局限性,比如其偏科嚴(yán)重,更適合基礎(chǔ)學(xué)科,對(duì)于其他學(xué)科很難全面反映,真實(shí)反映。同時(shí),僅就論文評(píng)價(jià),顯然過(guò)于單一,等等。
但SCI本身的價(jià)值也不宜全面否定,也是誰(shuí)都否定不了的。SCI本來(lái)是一種論文搜集統(tǒng)計(jì)手段,尤其積極意義與價(jià)值,但這種價(jià)值被功利化追求異化了,因此,SCI本身并沒(méi)有錯(cuò),錯(cuò)的我們錯(cuò)誤使用。仔細(xì)閱讀《若干意見(jiàn)》,文件也沒(méi)有直接否定其價(jià)值,只是強(qiáng)調(diào)不能唯,不能以此作為評(píng)價(jià)的核心尺子。換句話(huà)說(shuō),如何使用SCI,而不是“唯SCI”,這是我們需要明確或者吃透的一點(diǎn)。
不破不立,破的目的是盡快遏制不良影響
SCI本來(lái)只是一種論文搜集統(tǒng)計(jì)手段,但以SCI論英雄、說(shuō)長(zhǎng)短愈演愈烈,導(dǎo)致科研界出現(xiàn)了很多功利性做法,甚至是荒唐的做法。“比如有的學(xué)者靠熱點(diǎn),拼湊、抄襲等,短短幾年發(fā)表數(shù)十篇甚至百余篇SCI論文,卻對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題沒(méi)有任何意義?!痹?jīng)長(zhǎng)期從事高??萍汲晒u(píng)價(jià)工作的李志民博士曾這樣評(píng)價(jià)“唯SCI”評(píng)價(jià)帶來(lái)的問(wèn)題。一些學(xué)校,專(zhuān)家為了提高引用率與相關(guān)指數(shù),竟然明文要求相互引用。種種極端功利的做法,誤導(dǎo)科研工作,帶偏科研作風(fēng),對(duì)我國(guó)科技水平的提高、人才的評(píng)價(jià)等都造成了嚴(yán)重影響。因此,破除SCI為代表的論文至上,變得緊迫,需要盡快遏制這一導(dǎo)向。這大約也是這個(gè)文件的核心,先要破!
要破,更要立,需要高校與科研機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中給出答案
既要破,也要立。大家議論最多的,就是破了之后怎么辦?唯是錯(cuò)誤的,大家都贊同,但破比較容易,到底應(yīng)該怎么辦?也就是說(shuō)怎么立?
先說(shuō)一點(diǎn),立,不是新立一個(gè)尺子、一個(gè)新的SCI,這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
在某種程度上說(shuō),《若干意見(jiàn)》只是給了一個(gè)精神,一個(gè)指導(dǎo)思想,給了一些原則性建議。如定性與定量結(jié)合,比如小同行評(píng)審等,都只是原則性建議與指導(dǎo),具體該如何實(shí)施呢?這可能需要發(fā)揮一線(xiàn)高校與科研機(jī)構(gòu)的積極性,深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)文件精神的基礎(chǔ)上,根據(jù)新的指導(dǎo)思想,拿出自己的解決方案,貢獻(xiàn)自己的智慧,在評(píng)價(jià)評(píng)審的實(shí)踐中根據(jù)具體情況,因地制宜制定適合的方案、具體的藥方。因?yàn)榧幢闶窃谕粋€(gè)學(xué)校,不同院系與學(xué)科也會(huì)有不同的思路與做法,在探索實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該給與鼓勵(lì)與支持,并不斷在這些成功探索的基礎(chǔ)上,逐步建立不“唯SCI”的,新的科研與人才評(píng)價(jià)體系、方法。
無(wú)論如何評(píng)價(jià),需要保障客觀(guān)公正,才能立得住
我們之所以會(huì)出現(xiàn)“唯論文”、“唯SCI”,其背后的一個(gè)重要原因可能還是公平公正的問(wèn)題。因?yàn)槿饲樯鐣?huì)與基本誠(chéng)信的缺失,我們?cè)诟餍懈鳂I(yè)(不只是教育行業(yè)、科研行業(yè))的評(píng)價(jià)中,更習(xí)慣于定量評(píng)價(jià),數(shù)數(shù);對(duì)于學(xué)生考核、招生,是數(shù)分?jǐn)?shù),對(duì)于教師招聘、評(píng)職稱(chēng),是數(shù)論文。我們需要深刻認(rèn)識(shí)到出現(xiàn)“唯論文”、“唯SCI”背后深刻的社會(huì)文化原因,才能找到符合國(guó)情文化的解決辦法,解決大家的擔(dān)憂(yōu)困惑,尤其是確保公平公正,如此才能真正去“SCI至上”,讓新政立得住,否則必然會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。
因此,我們要特別注意在一些定性評(píng)價(jià)、主觀(guān)評(píng)價(jià)、小同行評(píng)價(jià)時(shí),盡可能采取各種措施保證公平公正。比如,在條件允許的情況下,同行評(píng)議或者各種定性評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)該盡可能公開(kāi)評(píng)議專(zhuān)家身份與評(píng)審專(zhuān)家意見(jiàn),這既是對(duì)被評(píng)價(jià)者的公平,也是對(duì)評(píng)審專(zhuān)家最大的約束,公眾與同行共同監(jiān)督;再比如,適當(dāng)放大評(píng)審量,增加所謂“做工作”的難度,以最大可能降低各種灰色空間。
破除“SCI至上”理論上是正確的,但在實(shí)踐中是艱難的。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人多次提出破除五唯的問(wèn)題,建立新的符合中國(guó)國(guó)情文化的科研、人才評(píng)價(jià)體系任重道遠(yuǎn),需要大家共同努力。需要注意的是,科研成果評(píng)價(jià)體系的改革就如同高考改革一樣,需要要更科學(xué)全面,但不能缺了公平公正。
【本文作者:中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳志文】
關(guān)注我們